春日山問題をめぐる７つの疑問２

■疑問４

裁判では元濱錦が元春日富士に１億7160万円

を支払う判決が出たが（控訴中）、そもそも公益
財団法人になったとき、年寄名跡の売買を禁止
しているのでは？

売買は禁止されている。仮に名跡の継承に
伴って金銭のやりとりがあり、後で発覚した
場合でも継承は無効になる。それだけでは
ない。親方は除名（永久追放）などの処分を
受ける。この規定は今まではなく、いちだんと
厳しくなったといえる。横浜地方裁判所が
対価として元濱錦が元春日富士に１億
7160万円を支払う判決は、明らかに矛盾
している。

指導料、顧問料という名で支払えというの
なら、協会が定めたルールの精神を逸脱
する脱法行為である。第一指導など受けて
いないし、受けない、あるいは顧問など必要
性はないということになれば名目を失う。
百歩譲って指導料や顧問料が必要であった
としても、年寄株の売買と同じ値段は、抜け
道としか見えないし、不適格だし、おかしい。

こんな姑息な手段がまかり通るなら、公益
財団法人を返上したほうがいい。

＜元春日富士＞
 

■疑問５

元濱錦の春日山親方はなぜ師匠としての能力

がない、師匠不適格を勧告されたのか？

そもそも、各師匠がどんな指導しているか
把握しているのか。その上で言っているとは
とても思えない。元濱錦の春日山は９月の
場所前に審判部をはずされた経緯がある。
今度は師匠をはずした。これは段階を経て、
年寄名跡証書がこのままない場合は、協会を
辞めてもらう布石ではないか。今回のことは
そのための口実ではないかと憶測する見方が
ある。あながち間違っているとは言いがたい。

■疑問６

弟子が元濱錦を師匠適任として嘆願したのは

なぜ？

弟子にしてみれば、ある日突然の師匠不適格

通告であっただろう。師匠が変わるという
ことは心理的動揺、不安が働く。そこで10月
18日、水口・萬華城が中心となって記者会見
を開いた。現師匠になって食事はよくなった。

以前はもやしが多く、番付の下位までいかな

い場合があったという。布団を新しくしてくれた
など生活面での充実や親身の相談にのって
くれるというのである。また指導していないと
いう指摘はあたっていないと反論した。要する
に、元春日富士が師匠であったときより
はるかにいいと主張したのである。

＜元濱錦の春日山親方＞
 

ある意味協会に対する反論である。ただ、
嘆願の日時・方法が適切だったのか。師匠
不適格は理事会で決まったことなので、ひっ
くり返ることはありえない。あるとすれば裁判
だけになる。しかし、そこまで彼らに要求する

のは酷である。23人中12人が引退（協会は
受理していない）というのが精一杯の抵抗で
あった。

■疑問７

元濱錦の春日山はこれからどうなる？

年寄名跡引渡しの裁判の結果にかかっている。

対価を元春日富士に支払えという判決が,
変わることなく確定すれば、クビということに

なる。しかし、これが前例となって今後年寄株
の譲渡が事実上の売買になったとき、協会は
公益財団法人の資格を失う恐れがある。相撲
協会は、他のプロスポーツと何が違うのか。
営利団体のほうがよほどスッキリするという
見方がある。いずれにせよ、今回の件はマイ
ナスにしかならない。

よしなに
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

にほんブログ村 

相撲 ブログランキングへ